Depois de tudo que ouvimos no primeiro turno de que não haveria segundo turno. TODOS os instinsultos foram categóricos nesta afirmação. Não adianta querer salvar ninguém. Ibope mesmo divulgava que não hhhaveria segundo turno às 18:40 da noite, quando as urnas, o povo, nós dizíamos algo diferente.
Não nos resta mais uma vez torcer, orar e batalhar. Votar, convencer aquele próximo indeciso (ainda existem milhões, acreditem), levar o pessoal preguiçoso para votar e esconder os Dilmas por aí.
Está muito empatado. Muito. Agora, é a comparação final.
Quem apoiou o Real? Serra. Quem foi contra o Real? Dilma.
Quem é contra o aborto? Serra. Quem é a favor do aborto? Dilma.
Quem é amigo do Itamar e do Fernando Henrique? Serra. Quem é amiga do Sarney e do Collor? Dilma.
Quem é conhecido, tem experiência? Serra. Quem esconde seu passado nos cofres? Dilma.
Eu acredito. Muito. E nesta crença quero viver e morrer. Por um país melhor.
Bons votos a todos nós, davis, que lutamos contra a Golias.
sábado, 30 de outubro de 2010
sexta-feira, 29 de outubro de 2010
A possibilidade de alternância do poder é uma beleza da democracia
Ao final do último debate, o candidato José Serra defendeu a alternância de poder como forma de valorizar a democracia. Para o tucano, a administração do PT à frente do país sofreu desgastes nestes oito anos e precisa ser substituída. “A possibilidade de alternância do poder é uma beleza da democracia”, afirmou. “Temos uma equipe de governo que esteve lá oito anos, já sofreu seus desgastes, desenvolveu vícios e fadiga. Com um time novo, a gente pode levar o Brasil muito adiante nos próximos anos.”
De forma voluntária, Serra sugeriu aos jornalistas que assistam ao debate travado em 2002 entre ele e Lula, na TV Globo. Ele reviu o programa nesta sexta-feira. “Me achei parecido com o Serra de oito anos atrás. Seria interessante vocês virem o debate para ver o que Lula propunha fazer. Ele disse naquele debate que ele considerava essas bolsas algo próximo a esmola. Ele criticava o governo Fernando Henrique por fazer bolsas, dizia que o que importava era emprego, não esmola.”
Carolina Freitas e Cecília Ritto - Veja Online - 30/10
Carolina Freitas e Cecília Ritto - Veja Online - 30/10
Debate 2
O que é a Dilma passando atrás do Serra que nem um cão bravo, uma guerrilheira fazendo pressão no sequestrado?
Marqueteiro pernambucano prevê a derrota de Dilma.
Saiu no Blog do Jamildo, do Recife:
O publicitário Marcelo Teixeira, da empresa Makplan e que já trabalhou para tucanos e petistas pelo Brasil, analisou os últimos números da pesquisa Datafolha e diz que Dilma pode até ganhar as eleições, mas que as chances maiores de vitória são do candidato tucano José Serra. Quando todo mundo dizia que Dilma levaria no primeiro turno, em entrevista exclusiva ao Blog de Jamildo, analisando os mesmos dados do Datafolha, ele antecipou que haveria segundo turno. Reveja aqui .“Lula não conseguiu fazer a candidatura dela decolar. Ela é ruim de palanque e mesmo com o apoio quase totalitário não deslanchou nas urnas”, declara.
Direto do Coturno Noturno - 29/10/2010
Pela primeira vez, TSE concede direito de resposta no Twitter
O TSE (Tribunal Superior Eleitoral) concedeu pela primeira vez na história um direito de resposta no microblog Twitter. Ao discutir o tema, ministros se mostraram preocupados em como tornar efetiva esta decisão.
O tribunal aceitou pedido da coligação "O Brasil pode mais", do tucano José Serra, contra o deputado estadual Rui Falcão (PT-SP), que terá de postar dois tweets --mensagens de no máximo 140 caracteres-- escritos pela campanha de Serra, em resposta a outros dois comentários feitos por ele no dia 19 de outubro.
As mensagens a serem publicadas afirmam que Falcão foi penalizado pelo TSE com esse direito de resposta e que a coligação do tucano sempre "agiu com lisura, de forma íntegra e respeitando todos os eleitores".
FELIPE SELIGMAN - Folha Online - 29/10
quinta-feira, 28 de outubro de 2010
Bahia
Outra boa notícia: na Bahia, Dilma teve 63%, Marina, 21% e Serra, 16%.
Pesquisa fresquinha: Dilma: 59,5% (caiu 4%) e Serra, 40,5% (subiu 24%).
A virada começou. A onda azul está cada vez maior. Vamos todos desmentir o Ibopetê, o DataTrolha e esta farsa montada.
Pesquisa fresquinha: Dilma: 59,5% (caiu 4%) e Serra, 40,5% (subiu 24%).
A virada começou. A onda azul está cada vez maior. Vamos todos desmentir o Ibopetê, o DataTrolha e esta farsa montada.
A pesquisa certa!
Pessoal, notícia animadora!
Um professor da FGV chamado Marcelo Peruzzo é especialista em Neuromarketing e fez ANTES do primeiro turno um estudo que apontou os seguintes percentuais:
Dilma: 46%
Serra: 33%
Marina: 20%
Acertou na mosca. Foi o único. Vejam a imagem:
Depois, em 12 de outubro, ele fez o seguinte prognóstico:
Serra: 51,6%
Dilma: 48,4%
Hoje mesmo ele afirmou que a margem está apertadíssima para os dois lados (a mesma convicção do Coronel do Coturno Noturno). Ele avisa que amanhã, após o debate da Globo, será possível fazer uma previsão final.
Em resumo: a eleição está muito empatada. Ele tem gabarito para afirmar isto.
Assim, cada voto será DECISIVO. O nosso e dos outros que ainda não decidiram pelo Serra.
Vamos divulgar isto, torcer muito e votar bastante.
Amanhã, quando ele se pronunciar, publicarei aqui.
Um professor da FGV chamado Marcelo Peruzzo é especialista em Neuromarketing e fez ANTES do primeiro turno um estudo que apontou os seguintes percentuais:
Dilma: 46%
Serra: 33%
Marina: 20%
Acertou na mosca. Foi o único. Vejam a imagem:
Depois, em 12 de outubro, ele fez o seguinte prognóstico:
Serra: 51,6%
Dilma: 48,4%
Hoje mesmo ele afirmou que a margem está apertadíssima para os dois lados (a mesma convicção do Coronel do Coturno Noturno). Ele avisa que amanhã, após o debate da Globo, será possível fazer uma previsão final.
Em resumo: a eleição está muito empatada. Ele tem gabarito para afirmar isto.
Assim, cada voto será DECISIVO. O nosso e dos outros que ainda não decidiram pelo Serra.
Vamos divulgar isto, torcer muito e votar bastante.
Amanhã, quando ele se pronunciar, publicarei aqui.
A grande notícia do dia
A notícia vai quase escondida no Estadão. Não mereceu nem mesmo uma chamadinha na primeira página. Nos outros jornais, não vi nada a respeito. Os grandes portais ignoraram.
O estado de São Paulo teve, no terceiro trimestre, o menor número de homicídios em 14 anos. O estado atinge a marca de 9 ocorrências para cada grupo de 100 mil habitantes. É o índice mais baixo do país. Só para que se tenha uma idéia do que isso significa: no Brasil como um todo, a taxa é escandalosa, quase o triplo: 26 homicídios por 100 mil habitantes. Em Pernambuco, o índice de São Paulo se multiplica por seis; em Alagoas, por quase sete; no Rio, cuja segurança pública a petista Dilma Rousseff toma como modelo, por quatro.
Qual será o segredo de São Paulo? A própria reportagem do Estadão atribui a queda ao Estatuto do Desarmamento. Sei. E por que o desarmamento não teve nos demais estados o mesmo efeito? Querem outros que o crescimento econômico esteja na raiz desse feito. O Nordeste foi a região do Brasil que mais cresceu nos últimos anos: a violência, no entanto, explodiu por lá. Em 14 anos, o índice de homicídios em São Paulo despencou: caiu mais de 70%!!!
Mais números: são assassinadas 50 mil pessoas por ano no país, boa parte delas em razão do tráfico de drogas. Se o índice nacional fosse igual ao paulista, morreriam 17.100 — poupando-se 32.900 vidas por ano.
Qual é o segredo de São Paulo?
Se o Estatuto do Desarmamento vale no país inteiro, e os índices de mortes recuam muito timidamente; se o crescimento econômico não explica a redução, como explicar o “milagre” paulista? A resposta é esta: o estado tem uma polícia mais eficiente e que prende mais bandidos.
Em dezembro de 2009, a população carcerária no país era de 474.626 pessoas. Do total, nada menos de 34,6% estavam em São Paulo, que tem apenas 22% da população. Será que o estado tem mais pilantras do que os outros ou prende demais? Não! Tem uma polícia e uma segurança mais eficientes. O Rio, por exemplo, vinha em quinto lugar, com menos presos do que Minas, Paraná e Rio Grande do Sul. Eram, há um ano, 399,79 por 100 mil habitantes em São Paulo, contra apenas 166,56 no estado que Dilma elegeu como exemplar na segurança pública.
Vejam que coisa estupefaciente, não é mesmo? Quanto mais bandidos encarcerados, menos bandidos na rua. Quanto menos bandidos na rua, menos gente morta. Essas relações não deveriam ser espantosas, evidentemente.
Campanha eleitoral
O eleitor que não é de São Paulo não sabe: uma das teclas na qual o candidato do PT ao governo do estado, Aloizio Mercadante, derrotado no primeiro turno, bateu muito foi justamente a segurança pública — que, para ele, estava fora de controle.
Até Marina Silva chegou a dizer algo parecido!!! Dilma Rousseff, e isso todo mundo sabe, também é uma crítica severa da política do PSDB na área. Vale dizer: de maneira organizada, sistemática, o PT ataca o que funciona.
O homem comum, esse que anda na rua, que quer segurança pública eficiente, acaba ignorado. Lei e ordem são coisas “de direita”, dizem os colunistas de clichês.
Por Reinaldo Azevedo - editado por GD
Papa condena aborto e pede a bispos do Brasil que orientem politicamente fiéis
Bento XVI afirmou que católicos devem 'usar o próprio voto para a promoção do bem comum'
Em reunião em Roma na manhã desta quinta-feira, 28, o papa Bento XVI conclamou um grupo de bispos brasileiros a orientar politicamente fiéis católicos. Sem citar especificamente as eleições de domingo, o papa reforçou a posição da Igreja a respeito do aborto. "Quando projetos políticos contemplam aberta ou veladamente a descriminalização do aborto, os pastores devem lembrar os cidadãos o direito de usar o próprio voto para a promoção do bem comum", disse.
Falando a bispos do Maranhão, Bento XVI reconheceu que a participação de padres em polêmicas podem ser conturbadas. "Ao defender a vida, não devemos temer a oposição ou a impopularidade", continuou.
Leia abaixo trechos do discurso de Bento XVI:
"Amados Irmãos no Episcopado,
O vosso dever como Bispos junto com o vosso clero é mediato, enquanto vos compete contribuir para a purificação da razão e o despertar das forças morais necessárias para a construção de uma sociedade justa e fraterna. Quando, porém, os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas o exigirem, os pastores têm o grave dever de emitir um juízo moral, mesmo em matérias políticas (cf. GS, 76).
Seria totalmente falsa e ilusória qualquer defesa dos direitos humanos políticos, econômicos e sociais que não compreendesse a enérgica defesa do direito à vida desde a concepção até à morte natural (cf. Christifideles laici, 38). Além disso no quadro do empenho pelos mais fracos e os mais indefesos, quem é mais inerme que um nascituro ou um doente em estado vegetativo ou terminal? Quando os projetos políticos contemplam, aberta ou veladamente, a descriminalização do aborto ou da eutanásia, o ideal democrático - que só é verdadeiramente tal quando reconhece e tutela a dignidade de toda a pessoa humana - é atraiçoado nas suas bases (cf. Evangelium vita, 74). Portanto, caros Irmãos no episcopado, ao defender a vida não devemos temer a oposição e a impopularidade, recusando qualquer compromisso e ambiguidade que nos conformem com a mentalidade deste mundo" (ibidem, 82).
Isto significa também que em determinadas ocasiões, os pastores devem mesmo lembrar a todos os cidadãos o direito, que é também um dever, de usar livremente o próprio voto para a promoção do bem comum (cf. GS, 75).”
Estadão – 28/10/2010 – editado por GD
Em reunião em Roma na manhã desta quinta-feira, 28, o papa Bento XVI conclamou um grupo de bispos brasileiros a orientar politicamente fiéis católicos. Sem citar especificamente as eleições de domingo, o papa reforçou a posição da Igreja a respeito do aborto. "Quando projetos políticos contemplam aberta ou veladamente a descriminalização do aborto, os pastores devem lembrar os cidadãos o direito de usar o próprio voto para a promoção do bem comum", disse.
Falando a bispos do Maranhão, Bento XVI reconheceu que a participação de padres em polêmicas podem ser conturbadas. "Ao defender a vida, não devemos temer a oposição ou a impopularidade", continuou.
Leia abaixo trechos do discurso de Bento XVI:
"Amados Irmãos no Episcopado,
O vosso dever como Bispos junto com o vosso clero é mediato, enquanto vos compete contribuir para a purificação da razão e o despertar das forças morais necessárias para a construção de uma sociedade justa e fraterna. Quando, porém, os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas o exigirem, os pastores têm o grave dever de emitir um juízo moral, mesmo em matérias políticas (cf. GS, 76).
Seria totalmente falsa e ilusória qualquer defesa dos direitos humanos políticos, econômicos e sociais que não compreendesse a enérgica defesa do direito à vida desde a concepção até à morte natural (cf. Christifideles laici, 38). Além disso no quadro do empenho pelos mais fracos e os mais indefesos, quem é mais inerme que um nascituro ou um doente em estado vegetativo ou terminal? Quando os projetos políticos contemplam, aberta ou veladamente, a descriminalização do aborto ou da eutanásia, o ideal democrático - que só é verdadeiramente tal quando reconhece e tutela a dignidade de toda a pessoa humana - é atraiçoado nas suas bases (cf. Evangelium vita, 74). Portanto, caros Irmãos no episcopado, ao defender a vida não devemos temer a oposição e a impopularidade, recusando qualquer compromisso e ambiguidade que nos conformem com a mentalidade deste mundo" (ibidem, 82).
Isto significa também que em determinadas ocasiões, os pastores devem mesmo lembrar a todos os cidadãos o direito, que é também um dever, de usar livremente o próprio voto para a promoção do bem comum (cf. GS, 75).”
Estadão – 28/10/2010 – editado por GD
À moda do PT
Editorial de hoje do Estadão - editado por GD
Seria inacreditável, não fosse notória, a falta de cerimônia com que os petistas criam verdades ao sabor de seus interesses de momento e imaginam que tudo possa ser aceito acriticamente pela opinião pública.
Das duas, uma: ou subestimam o discernimento das pessoas ou estão se lixando para ele. Na verdade, valem as duas hipóteses: na primeira, confiam no nível de instrução da massa de seus eleitores, conforme demonstram os mapas eleitorais; na segunda, estão se lixando mesmo.
A divulgação, numa reunião improvisada a cinco dias das eleições presidenciais, de Os 13 compromissos programáticos de Dilma Rousseff foi o de sempre: puro jogo de cena.
Para começar, o documento é um amontoado de obviedades (13 itens, que tanto poderiam ser 10 ou 20, se a intenção não fosse associar a coisa ao número eleitoral do PT), aos quais ninguém sensato pode se opor.
Belos propósitos como "crescer mais, com expansão do emprego e da renda", "erradicar a pobreza absoluta" ou "governar para todos os brasileiros". Tantas generalidades que o presidente nacional do partido se viu constrangido a explicar que "ações mais concretas" constarão de "cadernos setoriais" que - detalhe - não serão divulgados antes de 31 de outubro.
Tanto o "documento" divulgado como as atitudes e declarações da candidata e de dirigentes petistas por ocasião do evento confirmam a competência da companheirada de Lula na arte da engabelação que aprenderam com o chefe. Não têm o menor pudor de dar o dito por não dito ou de contrariar evidências.
E perseveram na megalomania: "Há quase oito anos, o Governo Lula deu início a profundas transformações econômicas, sociais e políticas em nosso país. (...) O governo do Presidente Lula conseguiu, pela primeira vez em nossa história, articular crescimento da economia com forte distribuição de renda, inclusão e ascensão social."
Ou seja, os petistas não admitem compartilhar com toda a Nação - muito menos com governos anteriores - o crédito pelos inegáveis avanços econômicos e sociais obtidos nos últimos anos, porque isso está acontecendo, graças a eles, "pela primeira vez em nossa história". Antes de Lula foram cinco séculos perdidos.
Já quanto às transformações políticas, não há referências mais específicas, o que certamente não faz justiça ao importante papel desempenhado na base de sustentação de Lula por José Sarney, Renan Calheiros, Jader Barbalho, Paulo Maluf, Fernando Collor e outros que tais.
Excelente administração na Petrobras
Um mico em 2010
Mesmo com a megaoperação de capitalização feita há um mês, os papéis da Petrobras não dão qualquer motivo de alegria aos seus acionistas – exceto ao governo, que utiliza a estatal como trunfo eleitoral e para inflar a receita do Tesouro, produzindo um superávit primário de 26,1 bilhões de reais em setembro.
De acordo com um estudo da consultoria Economatica, as ações ordinárias e preferenciais da Petrobras já se desvalorizaram 29,5% e 27% neste ano, respectivamente, enquanto o Ibovespa subiu 2,89% no mesmo período.
De acordo com um estudo da consultoria Economatica, as ações ordinárias e preferenciais da Petrobras já se desvalorizaram 29,5% e 27% neste ano, respectivamente, enquanto o Ibovespa subiu 2,89% no mesmo período.
Por Lauro Jardim - 28/10/2010
As ações da Petrobras despencam, prejudicando acionistas, milhões deles trabalhadores que investiram seu FGTS e sua poupança na empresa. As outras ações, no entanto, sobem.
É o resultado das bruxarias contábeis do governo, engrossadas com um caldo de corrupção, uma pitada de incompetência e aquela velha receita de empregar a companheirada toda, não importa quem seja (até Collor) nem o grau de conhecimento.
Boa notícia: Superávit recorde. Má notícia: É mentira
O Tesouro Nacional serviu aos jornalistas, nesta terça (26), uma notícia bem ao gosto do presidente Lula ‘Nunca Antes na História’ da Silva.
Informou-se que as contas do governo registraram no mês de setembro um superávit primário jamais visto: R$ 26,057 bilhões.
Um detalhe desrecomenda a comemoração do recorde: ele decorre de uma feitiçaria financeira. Desconsiderada a bruxaria, houve um déficit de R$ 5,8 bilhões.
A mandinga percorreu cinco estágios: decolou do Tesouro, fez escalas na Petrobras, no BNDES e no Fundo Soberano, e aterrissou de volta no Tesouro.
Abaixo, um resumo do que sucedeu:
1. O Tesouro emitiu R$ 74,8 bilhões em títulos. Significa dizer que aumentou a dívida pública nesse montante.
2. Um pedaço dos títulos (R$ 42,9 bilhões) foi usado pelo governo para adquirir ações da Petrobras no processo de capitalização da estatal.
3. Outro naco (R$ 31,9 bilhões) foi repassado ao BNDES e ao Fundo Soberano, que também usaram o dinheiro para subscrever ações da Petrobras.
4. Simultaneamente, o governo repassou à Petrobras 5 bilhões de barris de petróleo do pré-sal. Um óleo que ainda não veio à superfície. Encontra-se no fundo do mar.
5. Na prática, a União vendeu à Petrobras um óleo que ainda não veio à superfície. Está nas profundezas do oceano. Dá-se à operação o nome de “cessão onerosa”.
6. Para “pagar” pelo petróleo que ainda não levou ao barril, a Petrobras juntou os títulos que recebee e devolveu-os ao Tesouro.
7. O Tesouro, por sua vez, cancelou os títulos que havia utilizado para bancar a compra de ações da Petrboras: R$ 42,9 bilhões. E a dívida evaporou.
8. E quanto aos R$ 31,9 bilhões em títulos alocados no BNDES e no Fundo Soberano. Bem, esse pedaço da encrenca o Tesouro contabilizou como crédito.
9. Por quê? Na bruxaria contábil do governo, trata-se de um empréstimo. O BNDES terá de pagar. Quando? Deus sabe.
10. Assim, esses R$ 31,9 bilhões que o bancão oficial pagará sabe Deus quando foram à conta do mês como receita. Daí a conversão de déficit em superávit.
11. Graças à utilização do petróleo que ainda não bombeou à superfície e à macumba do BNDES, o governo deve cumprir a meta anual de superávit: 3,3% do PIB.
12. O feito será obtido a despeito do crescimento da folha de salários do funcionalismo e das despesas correntes dos ministérios.
13. De resto, o Fundo Soberano começa a ser moído. Criado para borrifar verbas em áreas como educação, meio ambiente e tecnologia, o fundão virou dente da engrenagem do superávit.
Blog do Josias de Souza - editado por GD
Assinar:
Postagens (Atom)